Popa Raul Traian, traficantul din Turda care, în 13 mai 2025, a fost prins în flagrant de DIICOT, după ce avea asupra lui cristale de 3MMC și alte droguri, a fost trimis în judecată de Tribunalul Cluj.
„Ora estimata: 9:00
Complet: Complet VII F NCP
Tip solutie: Sesizare prealabilă – penal
Solutia pe scurt: În temeiul art. 342 din Codul de procedură penală, cu referire la art. 36 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală şi la art. 41 din Codul de procedură penală, constată competen?a materială şi teritorială a Tribunalului Cluj. În temeiul art. 345 alin. 1 şi alin. 2 Cod procedură penală, respinge excepţiile invocate de către inculpatul P.R.T. poreclit ”S.”, privind neregularitatea rechizitoriului şi nulitatea unor procedee probatorii. În baza disp. art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea rechizitoriului emis la data de 04.06.2025 în dosarul penal nr. 214/45/P/2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Cluj, constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, rechizitoriu privind pe inculpatul PRT poreclit ”S.”, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, faptă prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul PRT, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, faptă prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. urmând a se stabili termen de judecată la rămânerea definitivă a prezentei. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii, conform disp. art. 347 alin. 1 Cod procedură penală. Soluţionată în camera de consiliu. Pronunţată astăzi, 21.07.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: 1308/2025 21.07.2025” este decizia luată luni de instanță.
Același Popa Raul Traian a fost condamnat, în 20 mai, la închisoare cu suspendare, pentru trafic de legale.
„Ora estimata: 8:30
Complet: Completul 3A
Tip solutie: Alte soluţii
Solutia pe scurt: În temeiul art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a C.proc.pen., admite apelurile declarate de inculpaţii P. R. T., S. I.-M., şi M. R.-M., împotriva sentinţei penale nr. 254/25.10.2024 a Tribunalului Cluj, pe care o desfiin?ează în parte cu privire la cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului P. R. T. şi modalitatea de individualizare a executării acesteia, omisiunea reţinerii dispoziţiilor art. 396 alin. 10 C.proc.pen. în favoarea inculpatului S. I. M., cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului S. I. M. şi modalitatea de individualizare a executării acesteia şi specia pedepsei principale aplicate inculpatului M. R. M. şi cuantumul acesteia, ?i pronun?ând o nouă hotărâre în aceste limite: I. Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului P. R. T. de la 4 ani închisoare la 2 ani şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 16 alin. 1 din Legea 194/2011 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 5 C.pen. Menţine pedepsele complementare şi accesorii aplicate inculpatului. În temeiul art. 91 C.pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale aplicate inculpatului P. R. T. şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani şi 6 luni, conform dispoziţiilor art. 92 C.pen. În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen. impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. impune inculpatului obligaţia de a frecventa două programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 80 de zile în cadrul Primăriei mun. Turda, sau al Primăriei mun. Cluj Napoa. În temeiul art. 91 alin. 4 C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 alin. 1, 2, 4 C.pen., conform cărora: (1) Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obliga?iile impuse ori stabilite de lege, instan?a revocă suspendarea ?i dispune executarea pedepsei; (2) Dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndepline?te integral obliga?iile civile stabilite prin hotărâre, instan?a revocă suspendarea ?i dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovede?te că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; (4) Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvâr?it o nouă infrac?iune, descoperită până la împlinirea termenului ?i pentru care s-a pronun?at o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instan?a revocă suspendarea ?i dispune executarea pedepsei. II. Reţine în favoarea inculpatului S. I. M. aplicabilitatea dispoziţiilor art. 396 alin. 10 C.proc.pen. Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului Suciu Ionuţ Mihai de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 16 alin. 1 din Legea 194/2011 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen. Menţine pedepsele complementare şi accesorii aplicate inculpatului. În temeiul art. 91 C.pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale aplicate inculpatului S. I. M. şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani şi 6 luni, conform dispoziţiilor art. 92 C.pen. În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen. impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. impune inculpatului obligaţia de a frecventa două programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 80 de zile în cadrul Primăriei mun. Turda, sau al Primăriei mun. Cluj Napoa. În temeiul art. 91 alin. 4 C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 alin. 1, 2, 4 C.pen., conform cărora: (1) Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obliga?iile impuse ori stabilite de lege, instan?a revocă suspendarea ?i dispune executarea pedepsei; (2) Dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndepline?te integral obliga?iile civile stabilite prin hotărâre, instan?a revocă suspendarea ?i dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovede?te că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; (4) Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvâr?it o nouă infrac?iune, descoperită până la împlinirea termenului ?i pentru care s-a pronun?at o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instan?a revocă suspendarea ?i dispune executarea pedepsei. III. Înlătură dispoziţia de condamnare a inculpatului M. R. M. la pedeapsa de 9 luni închisoare cu executare în regim de detenţie. În temeiul art. 396 alin. 2 C.proc.pen. şi art. 61 C.pen. condamnă pe inculpatul M. R. M. la pedeapsa de 4.500 lei amendă penală (300 zile amendă x 15 lei/zi) pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 16 alin. 1 din Legea 194/2011 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 C.pen. şi art. 5 C.pen. Menţine pedepsele complementare şi accesorii aplicate inculpatului. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii. În temeiul art. 421 alin. 1 pc. 1 lit. b C.proc.pen. respinge ca nefondat apelul declarat de DIICOT – Serviciul Teritorial Cluj împotriva sentinţei penale nr. 254/25.10.2024 a Tribunalului Cluj. În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina statului. Onorariile parţiale ale apărătorilor din oficiu desemnaţi inculpaţilor M. R. M. şi P. R. T., av. N. A. C. şi av. M. D. I., în cuantum de câte 600 lei, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Cluj şi vor rămâne în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu desemnat inculpatului S. I. M., av. N. N. C. S., în cuantum de 998 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Cluj şi va rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată azi, 20.05.2025, prin punerea hotărârii la dispoziţia participanţilor prin intermediul Grefei Curţii.
Document: 873/2025 20.05.2025”
Având în vedere clauzele de recidivă, traficantul de la Turda ar putea face și coada de 2 ani și 6 luni, primită cu suspendare, dar și viitoarea pedeapsă, pentru o faptă mult mai gravă.
