Judecătorii clujeni sunt, de multe ori, lăudați, alteori li se plânge de milă pentru sutele de dosare pe care trebuie să le administreze… dar când un dosar este tergiversat efectiv, permițându-li-se inculpaților fie să scape (prin prescripție) fie să aibă diverse avantaje, nu mai e vorba despre multă muncă, ci fie de incompetență, fie de rea-voință!
RefleqtMedia vă va prezenta două dosare mari și late care demonstrează CÂT DE INCOMPETENTĂ este justiția din județul Cluj și cum „unora” care pot și au ce trebuie, li se permite orice.
Florinel Traian Cuc – evaziune fiscală, apoi fraudă cu fonduri europene
Tribunalul Cluj nu reușește DE ȘASE ANI să-l condamne sau să-l achite pe Cuc Traian Florinel, într-un dosar de evaziune fiscală cu prejudiciu estimat la peste 3.5 milioane de lei.
„Curtea de Apel Cluj a constat legalitatea rechizitoriului prin care fostul consilier județean clujean Traian Florinel Cuc, soția lui, Daniela, și partenerii lui de afaceri sunt acuzați de evaziune fiscală. Alături de politician a fost trimis în judecată și Tothăzan Dorul Lucian, om de afaceri acuzat de procurori, într-un alt dosar, de evaziune și delapidare în valoare de 3,5 milioane de lei. Principalele societăți în jurul cărora a fost creată rețeaua evazionistă sunt Gentilia Construct și Damas Construct Instal SRL, două firme abonate de ani buni la contractele publice.
Curtea de Apel Cluj a decis trimiterea în judecată a rețelei evazioniste constrituite în juderul fostului consilier județean Traian Florinel Cuc. ”În baza art.345 alin.1 şi 2 C.pr.pen. respinge cererile şi excepţiile cu privire la legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală invocate de inculpaţii BARA ANDREIA GABRIELA (CUC), GIURGIU ANAMARIA SONAMITA, Cuc Traian Florinel şi CUC DANIELA CRISTINA, prin apărători aleşi. (…) Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii BARA ANDREIA GABRIELA (CUC), GIURGIU ANAMARIA SONAMITA, Cuc Traian Florinel, CUC DANIELA CRISTINA, TOTHĂZAN D. DORU-LUCIAN şi RUSU V. MARIETA-CORINA (fostă PASC), trimişi în judecată prin rechizitoriul sus-menţionat pentru săvârşirea infracțiunilor de evaziune fiscală și spălare de bani”, arată soluția de fond a instanței menținută de Curtea de Apel Cluj.”, scrie Gazeta de Cluj.
Ei bine, primul termen al respectivului dosar a fost în 18.02.2020, iar de atunci încoace, judecătorii Tribunalului Cluj au acceptat nu mai puțin de 48 de amânări, sub diverse pretexte, de la rămânere în pronunțare, la expertiză contabilă, la reluarea expertizei contabile, la draci laci bălțați! Până la urmă acest dosar se va finaliza cu scoaterea tuturor persoanelor de sub urmărire penală, deoarece va interveni clauza de prescripție, dar Cuc mai are un dosar penal, tot la Tribunalul Cluj, iar de data asta procurori sunt cei de la DNA.
„Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Cluj au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:
C.T.F., om de afaceri, pentru săvârșirea infracțiunilor de
- evaziune fiscală în formă continuată,
- tentativă la obținerea fără drept a unor sume de bani cu titlu de rambursări de la bugetul de stat,
- folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept sau reținerea pe nedrept de fonduri europene, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată,
- spălare a banilor în formă continuată,
T.V.F., reprezentantul unei societăți comerciale, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut, în esență, următoarea stare de fapt:
La data 28 februarie 2014, între Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice și o societate comercială, reprezentată de inculpatul C.T.F., a fost încheiat un contract de finanțare nerambursabilă, având ca obiect implementarea proiectului ”Structura de susținere a afacerilor de tip logistic”.
În acest context, inculpatul C.T.F., ar fi creat un mecanism infracțional care ar fi avut ca scop fraudarea procedurii licitației pentru atribuirea unui contract de execuție lucrări către o societate reprezentată de inculpatul T.V.F., urmată ulterior de cooptarea în calitate de subcontractor a unei firme controlată de inculpatul C.T.F. Prin demersurile de mai sus, concomitent cu crearea unui circuit infracțional în care ar fi fost implicate mai multe societăți comerciale, controlate de către inculpatul C.T.F., acesta ar fi urmărit să obțină în mod fraudulos suma de bani necesară contribuției financiare, proprii, la proiect. Practic, prin circuitul infracțional creat, inculpatul C.T.F. ar fi asigurat contribuția proprie la proiect din banii proveniți de la Autoritatea Contractantă.
Până în luna iulie a anului 2015, prin demersurile de mai sus, urmate și de depunerea la autoritatea contractantă a unor documente false, ar fi fost produs un prejudiciu bugetului Uniunii Europene în valoare de 10.375.777 de lei, reprezentând finanțare nerambursabilă acordată pentru cheltuielile eligibile și aprobate la rambursare, aferente lucrărilor executate în baza contractului menționat mai sus.
În același context, în perioada 2014-2016, inculpatul C.T.F., în calitate de administrator și asociat în fapt al mai multor societăți comerciale, ar fi inițiat un circuit financiar, care ar fi avut ca scop înregistrarea în contabilitatea firmelor în cauză a unor operațiuni financiare nereale, cu consecința fraudării bugetului de stat cu suma totală de 6.028.615 de lei.
În perioada 2014-2015, inculpatul C.T.F. ar fi disimulat adevărata natură a provenienței sumei de 7.694.963 de lei, obținută din fraudarea fondurilor europene în maniera de mai sus, pe care ulterior ar fi reintrodus-o în circuitul financiar (efectuarea de plăți către alte societăți comerciale, rambursare de dobânzi bancare sau plata unor comisioane bancare, retrageri de la ATM, etc).
În cauză au fost dispuse măsuri asigurătorii.
Agenția Națională de Administrare Fiscală s-a constituit parte civilă în cauză.
Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene nu a comunicat, la solicitarea organelor de urmărire penală, până la finalizarea cauzei, dacă se constituie parte civilă în cauză.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Cluj, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.”, se arată într-un comunicat de presă remis de DNA. Oare și dosarul ăsta va fi tergiversat de Tribunalul Cluj? Pare că Cuc are pile acolo.
Dorin Nap – primar Valea Ierii – dosar tergiversat pentru a i se permite lui Nap să primească pensie specială!
Un alt caz foarte interesant este tergiversat, de această dată, de Curtea de Apel Cluj și îl vizează pe primarul comunei Valea Ierii, Dorin Nap.
Acesta a fost condamnat de către Judecătoria Turda, la închisoare cu suspendare, pentru FURT DE LEMNE!
„Complet: Complet P5
Tip solutie: Condamnare fără acord de recunoaştere
Solutia pe scurt: În baza art. 396 al.2 cod procedură penală condamnă pe inculpatul N D , la următoarele pedepse: – 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tăierea fără drept de arbori din fondul forestier, prev. de art. 107 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) lit. d) din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 5 din Codul penal; – 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt de arbori prev. de art. 109 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) lit. d) din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 5 din Codul penal; – 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 C.pen. În temeiul art.38 al.1 cod penal constată că infracţiunile mai sus amintite sunt în concurs real şi conform art.39 lit.b cod penal aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare pe care o sporeşte cu 9 luni închisoare ( o treime din celelalte pedepse aplicate) urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani şi 9 luni închisoare. În baza art.91 cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În temeiul art.93 al.1 cod penal obligă inculpatul N D ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: – să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţiile din comunitate. În baza art.93 al.3 cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 70 de zile în cadrul Primăriei com.Valea Ierii/ Primăriei mun. Turda. În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea executării pedepsei sub supraveghere. Ia act că Ministerul Finanţelor prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală nu s-a constituit parte civilă în cauză. Ia act că Ocolul Silvic Valea Ierii nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 19,25, 397 cod procedură penală respinge acţiunea civilă formulată de Garda Forestieră Cluj, ca neîntemeiată. În temeiul art. 397, alin. 3 din Codul de procedură penală dispune restituirea cantităţii de 13,10 mc material lemnos tăiat ilegal către Primăria comunei Tureni, lăsate în Ocolului Silvic Valea Ierii, conform procesului-verbal încheiat la data de 11.04.2020 (fila 103 dosar u.p.). În baza art. 19,25, 397 cod procedură penală, raportat la art.1357 cod civil admite acţiunea civilă formulată de către Primăria comunei Tureni şi obligă inculpatul să plătească contravaloarea cantităţii de 2,671 mc material lemnos, respectiv suma de 459,412 lei cu titlu de despăgubiri materiale. În baza art.112 al.1 lit. b cod penal dispune confiscarea specială de la inculpatul N D a motoferăstrăului mecanic marca Stihl, portocaliu cu gri, lamă de 40 cm, serie ilizibilă, uzat ridicat pe baza de dovadă seria H nr.0254050/13.05.2020 (fila 295 dosar u.p.). În baza art.404 al.4 lit.g cod procedură penală raportat la art.25 al.3 cod procedură penală dispune desfiinţarea în totalitate a avizului de înso?ire primar cu seria AR nr. 3387464 din 11.04.2020 (fila 166 d.u.p.). În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 2.200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei în data de 22.03.2023.
Document: Hotarâre 130/2023 22.03.2023” este decizia luată de Judecătoria Turda în urmă cu un an și 4 luni. Țineți cont, însă, că dosarul este din 2020, iar judecătorilor turdeni le-a trebuie TREI NENOROCIȚI DE ANI să-și dea seama că Nap a furat arbori.
Ei bine, de un an și patru luni, Curtea de Apel Cluj nu reușește să-l condamne definitiv sau să-l achite pe Nap, fapt care i-a permis acestuia să candideze pentru un nou mandat de primar și, CULMEA, să-l câștige!
Curtea de Apel Cluj a admis 8 amânări în apelul lui Nap, dintre care 4 sunt AMÂNĂRI ALE PRONUNȚĂRII! Cu alte cuvinte, completul de judecată n-a reușit, domle, să pună niște tuș în nenorocita aia de imprimantă și să scrie o sentință! Frumos, nu?
Dar aceste spețe sunt doar „căpșuna de pe gunoi” … un gunoi putred și împuțit numit „justiție” în care „cine trebuie” scapă, iar cine e prost și n-are „ce trebuie” ajunge la pușcărie în timp record.
