În urmă cu un an, după ce s-a hotărât să candideze la Consiliul Local Turda, un jurnalist i-a făcut plângere penală primarului, Cristian Octavian Matei.
Mai exact, în iulie 2020, după ce Consiliul Local al Municipiului Turda a aprobat o inițiativă a primarului, Cristian Octavian Matei.
Consiliul Local al Municipiului Turda a adoptat la data de 28.03.2019, Hotărârea nr 44 privind aprobarea contractului dintre Municipiul Turda și SC Ocolul Silvic Valea Ierii SRL care prevedea faptul că municipalitatea acordă dreptul de administrare a 783, 34 de ha către această firmă.
Ei bine, pentru că avea temă de casă, jurnalistul respectiv (despre care Tiberiu Fărcaș de la Clujul Politic, afirma că este jurnalistul de casă al USR-ului), a formulat o plângere penală către Direcția Națională Anticorupție. A trimis plângerea pe email, la 1 noaptea.
DNA a trimis plângerea către Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda pentru cercetare preliminară, urmând ca ulterior, concluziile procurorilor de la Turda să fie remise înapoi către DNA.
Vedeți dumneavoastră, asta nu precizează colegul nostru în articolul intitulat: „Parchetul Turda: Sunt indicii că primarul Turzii a comis abuz în serviciu” și, totodată, nu precizează că în conformitate cu prevederile Codului de Procedură Penală, Parchetul Turda era OBLIGAT să trimită dosarul la DNA, acolo unde fusese întocmită plângerea inițială.
Totuși, ceva precizează colegul nostru … și anume faptul că a inventat încă o bulă de presă.
„Ordonanța prim-procurorului de la Parchetul Turda poate fi atacată la Parchetul Tribunalului Cluj și poate fi anulată. Deasemenea (n.red. de asemenea, dar jurnalistul cu pricina suferă grav de analfabetism funcțional) DNA chiar dacă deschide cercetarea penală o poate soluționa cu clasare.”, se arată în articolul său. Adică, cu alte cuvinte, jurnalistul își lasă o marjă de eroare, deoarece dosarul – chiar dacă a fost trimis la DNA, va fi clasat.
De ce spunem asta? Veți afla într-un articol ulterior!
