spot_img
spot_imgspot_img
spot_imgspot_img
spot_imgspot_img
spot_imgspot_img
spot_imgspot_img
spot_imgspot_img
spot_imgspot_img
spot_img
spot_imgspot_img

După 13 ani de chin și amar, Turcu Valer – NEVINOVAT!

Astăzi, prin hotărâre DEFINITIVĂ și IREVOCABILĂ s-a consființit o nouă gherlă penibilă a justiției clujene. După 13 ani de chin, acuzații penibile, arest preventiv, stres și suferință, soții Turcu Valer și Daniela, inculpați în dosarul 18556/117/2012 au fost ACHITAȚI!

În aceeași situație de achitare se află și alți 5 inculpați din dosar, toți fiind acuzați de procurori de diverse fapte penale: spălare de bani, evaziune fiscală, stabilirea cu rea-credință a cuantumului TVA, fals și alte fapte penale.

Ba mai mult, soții Turcu au primit și RESTITUIRI PECUNIARE din partea instanței, constatându-se că au plătit, fără să fie obligați, daune către ANAF.

„Solutia pe scurt: În baza art. 421 pct. 2 lit. a din C.p.p. admite apelurile declarate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, partea civilă ANAF – DGRFP Cluj şi inculpaţii TV, TD, PSR, OCA, DV, BCR, ŞIL, MI şi EA împotriva sentinţei penale nr. 66/26 februarie 2021 pronunţată de Tribunalul Cluj, pe care o desfiinţează cu privire la soluţiile privind latura penală şi parţial cu privire la latura civilă, numai cu privire la acţiunea civilă formulată de Municipiul Turda împotriva inculpatului ŞIL şi rejudecând, I. Constată că legea penală mai favorabilă pentru toţi inculpaţii apelanţi este C.pen. în vigoare. II. În baza art. 396 al. 6 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. f din C.p.p. încetează procesul penal declanşat împotriva inculpatului TV penale pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală, prev.de art. 9 al. 1 lit. c şi al. 2 din Legea 241 / 2005 cu aplicarea art. 35 al. 1 şi art. 5 din C.pen. (în calitate de administrator al SVT SRL C), infracţiunii de stabilire, cu rea-credinţă, a cuantumului TVA de rambursat, prev.de art.8 al. 1 şi 2 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 al. 1 şi 5 din C.pen, (în calitate de administrator al SC TB SRL ), infracţiunii de spălare de bani, prev. de art. 49 alin. 1 lit. a din Legea nr. 129/2019 cu aplicarea art. 35 al. 1 şi art.5 C.penal, evaziune fiscală prev.de art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 al. 1 şi art.5 C.penal (în calitate de administrator al SC TB SRL) şi de influennţarea declaraţiilor prev. de art. 272 din C.pen. În baza art. 396 al. 5 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I din C.p.p. achită pe inculpatul TV de sub acuzaţia de tentativă la infracţiunea de stabilire, cu rea-credinţă, a cuantumului TVA de rambursat, prev. de art. 32 C. penal rap. la art. 8 al. 1 – 3 din Legea 241 /2005, art.5 C.penal (în calitate de administrator al SC VPZ SRL), întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. III. În baza art. 396 al. 5 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza a II-a din C.p.p. achită pe inculpata TD pentru săvâr?irea infrac?iunilor de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 C.penal rap. la art. 9 al. 1 lit. c şi al. 2 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. art. 35 al. 1 şi art.5 C.penal (SC VT), cu aplicarea art.5 C.penal, infracţiunea de evaziune fiscală prev.de art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen., art. 5 C.penal actual (în calitate de administrator al SC TB SRL), stabilire cu rea-credinţă, a cuantumului TVA de rambursat, prev. de art. 8 al. 1, 2 din Legea 241/2005, cu aplicarea art.5 C.penal (SC TB ) şi spălare de bani, prev. de art. 49 alin. 1 lit. a din Legea nr. 129/2019 cu aplicarea art. 35 al. 1 şi art.5 C.penal, întrucât faptele nu au fost săvârşite cu vinovăţia prevăzută de lege. În baza art. 396 al. 5 din C.p.p. rap. la art. 16 al. lit. b teza I din C.p.p. achită pe inculpata TD complicitate la tentativă la infracţiunea de stabilire, cu rea-credinţă, a cuantumului TVA de rambursat, prev. de art. 48 C.penal rap. la art. 32 C.penal rap. la art. 8 al. 1, 2 şi 3 din Legea 241/2005 (SC VPT SRL), întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. IV. În baza art. 396 al. 6 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. f din C.p.p. încetează procesul penal declanşat împotriva inculpatului PSR pentru săvârşirea infracţiunilor complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 al. 1 şi art.5 C.penal şi art.396 al.10 C.pr.pen. şi complicitate la infracţiunea de stabilire, cu rea-credinţă, a cuantumului TVA de rambursat, prev. de art. 48 C.penal rap. la art. 8 al. 1 şi 2 din Legea 241/2005, art.5 C.penal şi art.396 al.10 C.pr.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. V. În baza art. 396 al. 6 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. f din C.p.p. încetează procesul penal declanşat împotriva inculpatului OCA penale pentru săvârşirea infracţiunilor complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 al. 1 şi art.5 C.penal şi spălare de bani, prev.de art. 49 alin. 1 lit. a din Legea nr. 129/2019 cu aplicarea art. 35 al. 1 şi art.5 C.penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. VI. În baza art. 396 al. 6 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. f din C.p.p. încetează procesul penal declanşat împotriva inculpatului BCR pentru săvârşirea infracţiunilor complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 al. 1 şi art.5 C.penal şi art.396 al.10 C.pr.pen. şi spălare de bani, prev. de art. 49 alin. 1 lit. a din Legea nr. 129/2019 cu aplicarea art. 35 al. 1 şi art.5 C.penal şi art.396 al.10 C.pr.pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. VII. În baza art. 396 al. 5 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I din C.p.p. achită pe inculpatul EA pentru săvârşirea favorizarea făptuitorului prev.de art. 269 C.penal şi art.5 C.penal actual, întrucât fapta nu este prezăvută de legea penală. VIII. În baza art. 396 al. 5 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I din C.p.p. achită pe inculpatul DV pentru săvârşirea favorizarea făptuitorului prev.de art. 269 C.penal şi art.5 C.penal actual, întrucât fapta nu este prezăvută de legea penală. IX. În baza art. 396 al. 5 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I din C.p.p. achită pe inculpatul ŞIL pentru săvârşirea infracţiunilor de favorizarea făptuitorului prev.de art. 269 C.penal şi art.5 C.penal şi înşelăciune prev. de art. 244 al. 1 şi 2 din C.penal cu aplicarea art.5 C.penal, întrucât faptele nu sunt prevăzute de legea penală. X. În baza art. 396 al. 5 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I din C.p.p. achită pe inculpatul MI pentru săvârşirea infracţiunilor de favorizarea făptuitorului prev.de art. 269 C.penal şi art.5 C.penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În baza art. 396 al. 5 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza a II-a din C.p.p. achită pe inculpatul MI pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor prev. de art. 49 alin. 1 lit. a din Legea nr. 129/2019 cu aplicarea art. art.5 C.penal, întrucât fapta nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de legea penală. XI. Lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de Municipiul Turda împotriva inculpatului ŞIL. Înlătură dispoziţiile privind anularea contractului de cesiune de creanţă încheiat la data de 20.07.2012 şi anularea contractului notarial privind terenul pentru construcţie şi platforma betonată situate în Câmpia Turzii str. Abatorului nr.12. XII. Menţine restul dispoziţiilor din sentinţa apelată care nu sunt contrare prezentei decizii. Constată că în procedura apelului inculpaţii TV şi TD au achitat părţii civile suma de 81.543 lei. Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu, d-na av. BD Angela – 1253 lei, d-na av. BC – 1253 lei, d-nul av. BL – 1253 lei, d-nul av. BŞ – 1253 lei, d-nul av. BT – 1253 lei se avansează din FMJ. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statutului. Defintivă. Pronununţată prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului, azi 22 februarie 2023.
Document: Hotarâre  312/2023  22.02.2023”, este decizia pronunțată astăzi de Curtea de Apel Cluj.

După această victorie împotriva unei justiții pusă pe executat, și nu pe aflarea adevărului, rămân – totuși – niște întrebări:

  1. Cine-i restituie lui Valer Turcu cei 13 ani în care a trăit cu stres și cu gândul că va fi condamnat la închisoare?
  2. Cum va fi recompensat Valer Turcu pentru perioada în care a stat, NEJUSTIFICAT, în arest preventiv?
  3. Cât de independentă este justiția clujeană, devreme ce s-a ajuns de la o pedeapsă inițială de 10 ani de închisoare, la achitare, în cazul lui Valer Turcu și de la 9 ani de închisoare, la achitare, în cazul Danielei Turcu?

La aceste întrebări ar trebui să răspundă procurorii și judecătorii clujeni, care prin acest dosar și-au dat, efectiv, cu firma în cap! 

 

spot_img
spot_img
spot_img
spot_img