Aflat „pe goană” de mai bine de doi ani, după ce a fost condamnat fiindcă a avut relații intime cu o puștoaică și fiindcă a avut un cartuș în casă, „temutul interlop” turdean, Ovidiu Călin Rusu a primit încă o lovitură dură din partea Judecătoriei Târgu Mureș.
Judecătorii l-au condamnat pe Ovidică la încă 2 ani și 9 luni, dar nu numai atât… au contopit toate pedepsele pe care le are de executat, ajungând la nu mai puțin de 6 ani de închisoare.
Însă vestea cea mai proastă, abia acum vine: Cu acest dosar, Ovidiu Călin Rusu, „temutul interlop” turdean, cel care-și pozează steroizii și se afișează pe facebook „de pe goană”… și-a pierdut DEFINITIV statutul de interlop. Gata… Ovidiu Rusu s-a transformat din interlop… în găinar! De ce? Păi … în timp ce interlopii adevărați sunt condamnați pentru trafic de droguri, trafic de arme, sechestrare de persoane, constituire de grup infracțional organizat, șantaj, camătă și alte fapte caracteristice meseriei … Ovidică Rusu a fost condamnat… că a furat o bicicletă!
„ Prin rechizitoriul din data de 11.10.2024, emis în dosarul penal numărul #########P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Mureș, înregistrat pe rolul acestei instanțe în data de 17.10.2024, sub număr de dosar #####/320/2025, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului #### ###### #####, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin (1) lit. c. Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 raportat la art. 43 alin. 5 Cod penal. În actul de sesizare, în fapt, s-au reținut, în esență, următoarele: în data de 29.03.2021, în jurul orei 20:00, inculpatul #### ###### #####, în timp ce purta o mască de protecție, s-a deplasat cu autoturismul marca ####### cu nr. de înmatriculare AM-527JF, condus de către suspectul ###### ##### #### pe str. Zânelor din #### ##### #####, la domiciliul persoanei vătămate ##### ###### ######## şi, sub pretextul că intenţionează să cumpere o bicicletă, i-a cerut martorei ##### ##### ###### bicicleta marca Mondraker Duner R ######, cu seria de identificare VC18H04762, în valoare de 14.700 de lei în vederea efectuării unei probe, după care a plecat de la faţa locului fără a mai returna bunul și fără a plăti contravaloarea lui, cauzând un prejudiciu în valoarea de 14.700 lei. Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: declarații persoană vătămată ##### ###### ########, declarații martoră ##### ##### ######, declarații martor ##### ########## ####, declarații martor ###### ######, declarații martor ####### – ###### #######, declarații martor ######## ###### – #####, contract de vânzare – cumpărare bicicletă din 29.12.2020 ##### #### #########-##### ##### ######, factura originală din 02.05.2015 eliberată pe numele lui #### #####, capturi foto cu anunțul OLX și poze cu bicicleta sustrasă marca Mondraker Duner R ######, CD-uri și procese-verbale de vizionare imagini video, cu capturi foto, raportul de analiză asupra listingurilor telefonice nr. ##########.05.2021 întocmit de Unitatea Teritorială de ####### a Informațiilor Tg. Mureș cu 2 hărți relaționale, procese-verbale de recunoaștere din planșe fotografice, procese-verbale investigații, alte înscrisuri. Sub aspectul laturii civile, persoana vătămată minoră ##### ###### ######## (minor la data săvârşirii faptei), a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 14.700 lei, reprezentând contravaloarea bicicletei sustrase, constituire de parte civilă efectuată şi de către părinţii acestuia, dată fiind capacitatea de exerciţiu restrânsă pe care o avea la acel moment. Pe parcursul fazei procesuale a camerei preliminare, prin încheierea penală nr. ### din data de 26.06.2025, pronunţată în dosar nr. #####/320/2024/a1 în cadrul judecătoriei Târgu Mureş s-a constatat legalitatea actelor de urmărire penală şi a sesizării instanţei, fiind dispusă începerea judecăţii în ceea ce îl priveşte pe inculpatul #### ###### #####. În faza de judecată, în baza măsurilor dispuse de instanța premergător stabilirii primului termen, la dosarul cauzei, a fost depusă copia de pe cazierul judiciar al inculpatului (f.13-14 d.inst.) În cursul fazei de judecată, instanţa a realizat o serie de demersuri pentru a fi aflat locul în care se află inculpatul #### ###### #####, însă aceste demersuri au rămas fără rezultat, astfel că în temeiul art. 364 alin. 3 Cod procedură penală, instanţa a procedat la judecată. Din această pricină, s-a procedat la audierea în calitate de martor a numitei ##### ##### ###### (f.55 d.i.) şi ###### ####### ##### (f.56 d.up.). De asemenea, s-a procedat şi la citarea martorului ###### ######, care s-a prezentat în faţa instanţei, fără a putea fi audiat din pricina lipsei avocatului desemnat din oficiu pe seama inculpatului, ulterior la momentul în care avocatul s-a prezentat, martorul nu se mai afla în sală, astfel că avocatul inculpatului a afirmat că renunţă la audierea martorului. Analizând actele și lucrările dosarului, precum şi probatoriul administrat în cursul urmăririi penale în raport de infracțiunea pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, instanța reține următoarele: În fapt, cu titlu prealabil pentru a fi aflate împrejurările în care a fost săvârşită infracţiunea, s-a procedat la audierea părţii civile ##### ###### ########, acesta relatând organelor de cercetare penală (f.29-30 d.up.), că la data de 29.12.2020, împreună cu părinţii săi a cumpărat o bicicletă marca Mondraker Duner R de culoare galben, cu seria de identificare VC18H04762, de la numitul ##### #### #########, pentru suma de 14.700 lei, fiind încheiat un contract de vânzare-cumpărare în acest sens (f.50-54 d.up.). După vreo două săptămâni de la momentul achiziţiei, s-a mutat în Bucureşti, astfel că a luat decizia să vândă bicicleta pentru că nu o folosea, postând un anunţ pe aplicaţia OLX şi unul pe Dirt Bike, unde a încărcat poze cu bicicleta, a trecut numărul său de telefon ca persoană de contact şi a afişat preţul de 15.000 lei, fără să fi fost contactat de cineva cât timp a fost postat anunţul. La data de 29.03.2021 în jurul orei 15:14, a fost apelat pe telefon de către o persoană cu numărul de telefon ##########, însă nu a răspuns pentru că era la antrenamente, fiind apelat din nou la ora 19:17 minute. Din cauză că nu a răspuns la telefon, la ora 19:27, a apelat acel număr, aflând astfel că e o persoană de sex masculin, care s-a recomandat ca fiind din ###### şi că este interesată de bicicleta postată la vânzare. A precizat că se va deplasa în Târgu Mureş pentru că este ziua de naştere a fratelui său şi cu ocazia asta ar fi interesat să vadă bicicleta şi să o cumpere, pentru a o face cadou fratelui. Partea civilă i-a spus că va reveni în Târgu Mureş abia la data de 31.03.2021, astfel că persoana de la telefon a insistat că vrea să vadă bicicleta cât mai repede, ajungând din acest motiv să o sune pe mama sa şi să îi spună că va merge în aproximativ 15-20 de minute la domiciliul său unde se afla bicicleta, o persoană interesată să o cumpere. Din cauză că nu era acasă, nu a fost în măsură să ofere alte detalii, însă la ora 20:05 a fost sunat de către mama sa care i-a spus că acea persoană a fost, a văzut bicicleta şi a plecat cu ea, fără să îl mai găsească, dar încearcă.
În continuare, atât în faza de urmărire penală cât şi în faţa instanţei, a fost audiată martora ##### #####-######, mama părţii civile (f.33-38 d.up., 55 d.i.), care a precizat că, în data de 29.12.2020, a cumpărat o bicicletă marca Mondraker Duner R ######, cu seria de identificare VC18H04762, de la numitul ##### #### #########, cu suma de 14.700 lei, întocmind în acest sens un contract de vânzare – cumpărare, pentru a fi folosită de fiul său ##### ###### ########, în vârstă de 15 ani. Ulterior, la sfârșitul lunii ianuarie 2021, întrucât a folosit foarte puțin bicicleta, s-au hotărât să o vândă, astfel că fiul acesteia a pus la vânzare bicicleta pe site-ul OLX și pe un alt site de vânzări biciclete, despre care aceasta nu știe exact cum se numește.
În data de 29.03.2021, în jurul orei 19.30, martora ##### a fost sunată de către fiul său, care se afla în ########## #########, pentru a-i spune că a fost contactat telefonic de către un băiat care dorește să cumpere bicicleta și că acesta va ajunge în cca 15-20 de minute la locuința lor din ########## ### #####. După aproximativ 30 de minute de la discuția telefonică avută cu fiul său, respectiv în jurul orei 20:00, în timp ce se afla la domiciliul situat în ########## ##### #####, ###### ######## ####, ####### #####, împreună cu soțul ##### ########## și fiica lor ##### #######, în vârstă de 27 de ani, a sunat la sonerie o persoană.
Martora s-a deplasat la poarta de acces în curtea casei, a văzut că în fața porții de acces se afla un tânăr de cca 30 de ani, care a salutat-o și i-a spus că el este cel care a vorbit cu fiul ei pentru bicicletă și că dorește să o vadă. L-a invitat pe acest tânăr în curtea casei și l-a condus la foișorul unde se afla bicicleta, iar tânărul în cauză a început să verifice dacă funcționează echipamentul de pe bicicletă, sens în care a și mers cu ea prin curtea casei. În acest timp, a ieșit din casă și soțul acesteia, tânărul l-a salutat, după care acesta s-a întors în casă.
După aproximativ 10 minute de verificare a bicicletei în curtea casei, tânărul i-a cerut permisiunea să iasă cu bicicleta din curte și să o încerce pe stradă, solicitare cu care martora a fost de acord. Astfel, tânărul a ieșit cu bicicleta din curte, s-a urcat pe ea și s-a deplasat pe strada Zânelor, după care a virat la dreapta pe strada ######## Joliot – Curie, intersecție aflată la 50 de metri de locuința sa, loc din care nu l-a mai văzut pe acest tânăr. Martora a așteptat cam 10 secunde și întrucât tânărul nu s-a întors cu bicicleta, a pornit pe jos spre strada ######## Joliot – Curie, însă, ajunsă pe această stradă, a constatat că tânărul nu se află acolo, moment în care a realizat că acesta a sustras bicicleta.
În continuare, s-a întors repede la domiciliu și i-a spus fiicei sale ce s-a întâmplat, i-a cerut acesteia să-l informeze și pe tatăl ei, după care, fiecare cu câte un autoturism, l-au căutat pe tânăr aproape pe toate străzile din zona cartierului Libertății din ########## ##### #####, însă nu l-au găsit, fapt pentru care a anunțat organele de poliție prin SNUAU 112.
Martora ##### ##### ###### a precizat că, în timp ce îl căuta pe tânărul care i-a sustras bicicleta, l-a sunat pe fiul său și i-a cerut numărul de telefon de pe care l-a contactat acest tânăr, pentru a-l apela. Fiul său i-a dat numărul de telefon #### ### ### de pe care a fost contactat, a apelat acest număr însă telefonul era închis și i-a intrat căsuța vocală.
După cele întâmplate, l-a sunat pe fiul său iar acesta i-a spus că a fost sunat de către un număr de telefon, iar atunci când a apelat acel număr, respectiv #### ### ###, la telefon se afla o persoană care şi-a prezentat interesul pentru a achiziţiona bicicleta sa, pe care a negociat-o la preţul de 14.500 lei.
În continuare, martora a prezentat organelor de poliţie şi semnalmentele celui care a sustras bicicleta, respectiv că avea aproximativ 30 de ani, are o înălțimea de 1,70 – 1,75 m, 80 kg, corp atletic, geacă scurtă de culoare albastru închis, blugi de culoare albastră și era încălțat cu adidași de culoare deschisă, cu păr brunet tuns scurt, frunte de lățime medie, ochii crede că erau căprui și a precizat că pe frunte se observau niște urme la nivelul pielii, respectiv ceva asemănător unor goluri în piele după acnee. Nu a putut da alte detalii cu privire la fața acestuia, deoarece purta o mască de protecție de culoare neagră, însă nu părea a fi de etnie romă. De asemenea, martora susține că nu a văzut vreun autoturism care să-i fi atras atenția, tânărul care i-a sustras bicicleta era singur, nu s-a prezentat cu vreun nume, a vorbit foarte puțin, discuția a fost în limba română, avea un accent tipic acestei zone a țării și în perioada cât a stat în curtea casei sale acesta nu a vorbit la telefon.” – sunt informațiile prezente în dosar.
Deci … a luat pus ochii pe o bicicletă de 14.500 de lei, a păcălit un tânăr de 15 ani că vrea să cumpere bicicleta pentru fratele lui … a luat bicicleta la o tură … și s-a dus…
Păi astea-s fapte de interlop? Ziceți și dumneavoastră, dragi cititori!
Ovidică … unde-s vremurile când te mândreai prin presa de la Cluj cu telefonul care ar fi fost străpuns de un cuțit în timp ce „mulți inși” au vrut să te ucidă? Unde-s vremurile când te postai pe facebook cu haltere și gantere în mâini? Of of … te-ai dedat la o biciglă… trist bre!
Oficial, îmi cer scuze la toată lumea pentru că te-am numit vreodată interlop … hoții de biciclete se numesc găinari 🙂
