Andrei Adrian Deak, din Câmpia Turzii, a fost trimis în judecată „cu viteza turbo” pentru șantaj, însă deicizia magistraților clujeni, din faza de cameră preliminară, sfidează orice cutumă juridică.
„Judecătoarele Simona Trestian și Liana Cociș de la Tribunalul Cluj au emis o decizie fără precedent pentru instanțele din România. Este vorba despre procesul în care Deak Adrian Andrei, fiul fostului consilier local Francisc Deak din Câmpia Turzii, a fost trimis în judecată pentru șantaj. Practic, probele strânse de procuror nu vor fi folosite pe parcursul procesului decât în favoarea inculpatului !”, scrie Gazeta de Cluj.
Practic, cele 2 judecătoare AU ADMIS faptul că lui Andrei Deak I-A FOST ÎNCĂLCAT DREPTUL LA APĂRARE.
”Este adevărat că procurorul nu a restricţionat accesul avocatului inculpatului la dosar în sensul art. 94 alin. 4 din Codul de procedură penală, dar avocatul inculpatului nu a avut efectiv acces la dosarul de urmărire penală. Astfel, la data de 10.06.2020 Deak Adrian Andrei este prezent pentru a fi audiat în calitate de suspect, fiind asistat de avocat Ioan Niţulescu în substituirea avocatului ales Alexandru Râşniţă.
Se prevalează de dreptul la tăcere la momentul respectiv şi indică faptul că va da declaraţie după consultarea dosarului, aspecte consemnate în declaraţia de suspect.
La aceeaşi dată:- inculpatul este reţinut, -se depune la dosar delegaţia avocatului ales, – se depune la dosar cererea de consultare a dosarului în vederea efectuării de fotocopii, prin care se solicită şi încunoştinţarea avocatului în vederea participării la efectuarea oricărui act
de urmărire penală. Procurorul de caz admite cererea şi deleagă dreptul de a stabili data şi durata consultării dosarului organului de cercetare penală”, se mai arată în încheierea de cameră preliminară.
Ei bine, pentru a „compensa” încălcarea acestui drept, judecătoarele au dispus că probele adunate de procurori nu vor putea fi utilizate decât ÎN FAVOAREA INCULPATULUI.
Cât privește acuzația de „șantaj”, RefleqtMedia a discutat cu Andrei Deak despre tot ce s-a întâmplat.
„Tatăl meu se certa cu un vecin, eu am văzut toată întâmplarea și am intrat și eu în discuție. L-am înjurat pe vecinul respectiv, însă sub nicio formă nu s-a pus problema unui șantaj. După o săptămână am fost arestat.”, a declarat Andrei Deak.
Partea ciudată în tot acest dosar este că, dacă Andrei Deak va fi achitat de instanță, procurorii vor putea face apel, iar instanța superioară are toată fundamentarea legală să ceară REJUDECAREA dosarului, astfel că o decizie definitivă în acest sens ar putea fi dată abia peste un an sau doi.
Între timp, Andrei Deak rămâne cu pata morală de „șantajist”.
