Săptămâna trecută, Judecătoria Turda a dat o soluție într-un dosar care-l include pe Șeful Poliției Municipiului Câmpia Turzii, Doru Costin Vulpescu.
Astfel, ca urmare a unei plângeri formulate de Miron Daniel, condamnat penal după ce și-a bătut și sechestrat soția, Judecătoria Turda a dispus următoarele:
„Ora estimata: 8:30
Complet: Complet P2 C.P.C.
Tip solutie: admite plângerea
Solutia pe scurt: Admite plângerea formulată de petentul M. D. împotriva solu?iei de clasare dispusă prin ordonan?a nr. 652/P/2024 din data de 17 mai 2024 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj. Desfiinţează parţial ordonanţa de clasare din data de 17 mai 2024 dată în dosarul nr. 652/P/2024 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, menţinută prin ordonanţa din data de 29 iulie 2024 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj în dosarul nr. 68/II/2/2024, cu privire la săvârşirea infracţiunii de instigare în forma participaţiei improprii la represiune nedreaptă, prev. de art. 52 alin. 3 raportat la art. 283 alin. 1 din Cod penal şi cercetare abuzivă prev de art. 280 alin. 2 Cod penal ?i trimite cauza în vederea începerii urmăririi penale pentru infrac?iunea de cercetare abuzivă prev. de art. 280 alin. 2 Cod penal ?i completării urmării penale. Menţine restul dispoziţiilor din ordonanţa de clasare. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Definitivă. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instnaţei, azi, 30 aprilie 2025.
Document: Încheiere finală camera preliminară 306/2025 30.04.2025”
CE ÎNSEAMNĂ ACEST LUCRU? DORU VULPESCU ESTE URMĂRIT PENAL? NU!
„În conformitate cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului organele de urmărire penală au obligația, cu deosebire atunci când se invocă încălcarea legii de cei investiți să îndeplinească un serviciu de interes public, de a verifica susținerile petentului și de efectua o cercetare penală efectivă care să lămurească cauza sub toate aspectele de fapt și drept. În speță persoana reclamată este ofițer de poliție.
Autoritățile trebuie să efectueze o anchetă efectivă și imparțială atunci când există indicii rezonabile despre o infracțiune, atât timp cât s-a formulat plângere și cu privire la fapta de cercetare abuzivă, indicându-se în ce constă aceasta și depunându-se și probe la dosar (procese verbale și note de anchetă) care nu au fost analizate de parchet.
Concluzionând asupra acestui aspect de nelegalitate, întrucât actul procurorului prin care s-a apreciat cu privire la terminarea urmăririi penale nu cuprinde referiri cu privire la toate faptele cu privire la care ar fi trebuit să se efectueze cercetări, aceasta este lovită de nulitate relativă în condițiile prevăzute de art. 282 Cod procedură penală, vătămarea procesuală fiind evidentă din perspectiva persoanei care a formulat plângerea.”, scrie site-ul clujust.ro
Cu alte cuvinte, pentru a înlătura orice idee privind „o mânărie între polițiști și procurori”, cei din urmă au datoria de a întreprinde o CERCETARE temeinică, pentru a vedea – cu adevărat – dacă într-adevăr există motive pentru a susține o eventuală plângere de cercetare abuzivă.
Practic, această situație a fost generată deoarece procurorii de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj NU și-au făcut corect datoria și nu au efectuat o cercetare temeinică.
Acest lucru NU ÎNSEAMNĂ că Doru Costin Vulpescu ar fi cercetat ci urmărit penal.
De altfel, INCLUSIV ÎN HOTĂRÂREA JUDECĂTORIEI TURDA SE MENȚIONEAZĂ CĂ trimite cauza în vederea începerii urmăririi penale pentru infrac?iunea de cercetare abuzivă prev. de art. 280 alin. 2 Cod penal ?i completării urmării penale.
Potrivit Codului de Procedură penală se începe urmărirea penală ASUPRA FAPTEI – dacă fapta există – se extinde urmărirea penală asupra individului. Deocamdată nu se știe dacă există această faptă!
