Ceea ce este ciudat e că Alexandru Dragoste nu a fost condamnat pentru furt, deoarece se împăcase cu Costel Roja. În schimb, Dragoste a fost condamnat pentru conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului.
Ceea ce este și mai grav este faptul că în momentul în care furase mașina lui Roja, Dragoste se afla în perioada de supraveghere ca urmare a liberării sale condiționată.
„Tip solutie: Condamnare fără acord de recunoaştere
Solutia pe scurt: . În baza art. baza art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală, raportat la art. 230 alin. 1, art. 231 alin. 2 şi art. 159 alin. 1 Cod penal, dispune încetarea procesului penal împotriva inculpatului D A, pentru săvârşirea infracţiunii de furt în scop de folosinţă, ca urmare a împăcării părţilor. II. În baza art. 336 alin. 2 din Codul penal ?i art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul D A, la pedeapsa de 1 an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe. Constată că fapta care face obiectul prezentei cauze a fost săvârşită în cursul termenului de supraveghere a pedepsei de 1 an şi 1 lună, dispusă prin sentinţa penală nr. 27/02.02.2022 a Judecătoriei Turda, dosar nr. 7792/328/2021, definitivă la 01.03.2022 prin neapelare. În temeiul art. 96, alin. 4 raportat la art. 43, alin. 1, art. 43 alin. 2 din Codul penal, revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere în ceea ce priveşte pedeapsa de 1 an şi 1 lună închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 27/02.02.2022 a Judecătoriei Turda şi o adaugă la pedeapsa stabilită mai sus (1 an şi 6 luni), astfel că în final inculpatul execută pedeapsa de 2 ani şi 7 luni închisoare, în regim de detenţie. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 72 alin. 1 Cod penal, deduce din durata pedepsei stabilite perioada în care inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv, respectiv de la data de 19.10.2023 la zi. În baza art. 404 alin. 4 lit. b Cod Proc. Pen. rap. la art. 399 alin. 1 şi 10 Cod Proc. Penală, menţine măsura arestului preventiv începând cu data de 07.03.2024. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. d) C. pr. pen. raportat la art. 393 alin. 2 C. pr. pen. raportat la art. 109 alin. 1 C. pen., dispune luarea măsurii de siguranţă a obligării la tratament medical faţă de inculpatul DA până la însănătoşire sau până la obţinerea unei ameliorări care să înlăture starea de pericol. În temeiul art. 566 alin. 1 şi 3 C.pr. pen., o copie de pe dispozitivul hotărârii după rămânerea definitivă a acesteia şi o copie a raportului de expertiză medico-legală psihiatrică numărul nr. 878/IV/b/20 din 19.02.2024 întocmit de către Institutul de Medicină Legală Cluj-Napoca se va comunica administraţiei locului de deţinere. Constată că persoana vătămată R C nu s-a constituit parte civilă. În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 2871,40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (2.371,40 lei in cursul urmăririi penale, diferenţa în cursul camerei preliminare şi a judecăţii). În temeiul art.272 cod procedură penală onorariul avocat oficiu RC în cuantum de 942 lei se va suporta din fondul special al Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii, care se va depune la Judecătoria Turda, potrivit art. 409-410 Cod procedură penală. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului, a procurorului şi a părţilor civile, prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit dispoziţiilor art. 405 alin. 1 teza a II-a Cod Procedură Penală, astăzi, 07.03.2024.
Document: Hotarâre 79/2024 07.03.2024”, este decizia instanței.
