Putem înțelege faptul că unii bărbați au puța mica … și nu neapărat sunt în stare să satisfacă femei … au de ales fie să rămână pe acțiuni manuale, fie să se reprofileze, dar nu putem înțelege faptul că-ți scuzi puța mică, dându-te la copile.
Ei bine, faptele unui nenorocit, condamnat ieri de Judecătoria Turda exced orice formă de imaginație.
Potrivit procurorilor, Moldovan Sergiu Mojoi, din Mărtinești – inculpatul despre care vorbim, a violat DE ȘAIZECI DE ORI un minor și a întreținut raporturi sexuale, de alte patruzeci de ori, tot cu un minor.
Pentru faptele lui, acest individ și-a luat aproape 4 ani de pușcărie
„Tip solutie: Condamnare fără acord de recunoaştere
Solutia pe scurt: În baza art. 396 al. (6) rap. la art. 16 al. (1) lit. g) Cod procedură penală, dispune încetarea procesului penal fa?ă de inculpatul M. S.-M. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de violen?ă în familie prev. de art. 199 alin. (1) raportat la art. 193 alin. (1) Cod Pen.. ca urmare a retragerii plângerii penale prealabile de către persoana vătămată J. C. D.. În baza art. 396 alin. (1), (2) şi (10) Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul M.S.-M.: -la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de actul sexual cu un minor în formă continuată (40 de acte materiale), prev. de art. 220 alin. (1) (4), lit. e) Cod pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod Penal. În baza art. 67 alin. 2 Cod Penal, raportat la art. 66 alin. 1 Cod Penal, interzice inculpatului M. S. M., cu titlu de pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani, drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) Cod Penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 65 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) Cod Penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. – la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violul săvâr?it asupra unui minor în formă continuată (60 de acte materiale), prev. de art. 2181 alin. (51 ) lit. a) Cod Pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod Penal. În baza art. 67 alin. 2 Cod Penal, raportat la art. 66 alin. 1 Cod Penal, interzice inculpatului M. S.M., cu titlu de pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani, drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) Cod Penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 65 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) Cod Penal, interzice inculpatului, pentru acelea?i motive, ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. – la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de influen?area declara?iilor, prev. de art. 272 alin. (1) Cod pen. – la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 alin. (1) din Codul penal. În baza art. 38 şi art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză şi aplică inculpatului M. S. M. pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare la care adaugă sporul obligatoriu de 1/3 din celelalte pedeapse, respectiv 10 luni închisoare, rezultând pedeapsa rezultantă finală de 3 ani şi 4 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 2, alin. 3 lit. a) art. 67 alin. 2 Cod Penal, raportat la art. 66 alin. 1 Cod Penal, interzice inculpatului M. S. M., cu titlu de pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani, drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) Cod Penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 45 alin. 5, art. 65 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) Cod Penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. Ia act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 72 C.pen. deduce din pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare durata reţinerii de 24 de ore începând cu data de 31.07.2024. În baza art. 7 alin. 1 din Legea 76/2008, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul M. S. M. În baza art. 272 Cod Procedură Penală, încuviinţează şi dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Cluj a sumei de 998 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, av. Moldvai Bela şi a sumei de 540 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, pentru persoana vătămată, avocat Giurgiu Ioana Simona. În baza art.274 alin.1 şi 2 C.pr.pen., obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în cuantum de 2.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. În baza art. 275 al. (1) pct. 2 lit. b) Cod procedură penală, obligă persoana vătămată Jucan Camelia Denisa la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, aferente soluţiei de clasare, în cuantum de 100 lei. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 21 aprilie 2026.
Document: Hotarâre 234/2026 21.04.2026”, este decizia Judecătoriei Turda.
Dar cum s-a ajuns aici?
Din rechizitoriu reținem că: „În actul de sesizare s-a reţinut, că inculpatul ######## ###### #####, în perioada noiembrie 2020-10.11.2022 a întreținut relații sexuale consimțite cu persoana vătămată minoră ##### ####### ###### (în vârstă de 14 ani la momentul de debut al activității infracționale), în număr de aproximativ 40 de acte materiale, în pensiuni, la domiciliul inculpatului, însă cele mai multe în mașina acestuia din urmă, toate locațiile fiind pe raza comunei Tureni. De asemenea în perioada aprilie 2024- 28.07.2024 a avut o relație de concubinaj cu persoana vătămată ##### ####### ######, cu care a locuit împreună în #### ######, sat Mărtinești, nr. 35, #### ####, unde au întreținut relații sexuale normale consimțite, de un un număr de 60 ori cu persoana vătămată. La data de 28.07.2024, în timp ce afla în interiorul imobilului de domiciliul, situat în #### ######, sat Mărtinești, nr. 35, #### ####, i-a aplicat persoanei văătămate ##### ####### ######, concubina sa cu care locuia împreună, lovituri cu palmele în zona omoplaților, lovituri cu un scaun din plastic în zona spatelui, lovituri cu o botă peste membrele superioare și inferioare, leziuni care i-au produs suferințe fizice ce au necesitat un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale. La data de 25.07.2024, în jurul orelor 19:00, în timp ce se afla în dreptul imobilului cu nr. 2 din loc. Comșești, #### ######, #### ####, a încercat să o determine pe numita ##### ####### ###### (concubina acestuia) să nu sesizeze organele de poliție cu privire la comiterea unei infracțiuni de amenințare comisă anterior, prin adresarea de amenințări cu moartea la adresa acesteia. La data de 25.07.2024, în jurul orelor 19:00 aflându-se pe drumul public din fața imobilului cu nr. 2 din loc. Comșești, #### ######, #### ####, a tulburat ordinea şi liniştea publică prin prin amenințări verbale cu moartea îndreptată împotriva lui ##### #######, precum și prin gesturi care aduc atingere demnității umane (și-a rupt tricoul de pe el, s-a înarmat cu o piatră în scop de intimidate) Situaţia de fapt mai sus menţionată se susţine cu următoarele mijloace de probă: declarația martorului ##### ####### ###### (f. 22,23); declarația martorului ##### ####### ####### (f. 25-27, 149-152); declarația martorului ###### ### ####### (f. 33-35, 154-156); declarația martorului ##### ###### #### (f. 37, 38); declarația persoanei vătămate ##### Camerlia ###### (f. 119-129); planșa foto examinare persoană vătămată (f. 138-144); raportul de expertiză medico-legală nr. 5211/II/e/30 din data de 30.08.2023, emis de IML ####-###### (f. 146-147), declarația martorului ##### ###### ####### (f. 158-160); declarați martorului ###### ######## (f. 162-164); înscrisuri medicale (f. 178-188), declarațiile inculpatului ######## ###### ##### (f. 40-47,166-173 ), cazierul judiciar al inculpatului ######## ###### ##### (f. 51, ). Rechizitoriul cuprinde menţiunile obligatorii de art. 328 din Codul de procedură penală, referitoare la faptă, la încadrarea juridică a acesteia, la caracterizarea inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată şi la cheltuielile judiciare şi a fost verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria #####. În cauză nu a fost formulate cereri sau excepţii şi nici nu se impun a fi invocate din oficiu. Probele au fost administrate cu respectarea dispoziţiilor procedurale, potrivit principiilor loialităţii şi al legalităţii, reglementate de art. 101 şi 102 din Cod procedură penală, iar actele de urmărire penală au fost efectuate cu respectarea cerinţelor imperative ale Codului de procedură penală. În raport cu cele mai sus menţionate, în temeiul art. 346 alin.1 din Cod procedură penală, judecătorul va constata legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor, precum şi legalitatea efectuării actelor de urmărire penală.”
Pentru cei care vor spune „stai, domne, că au fost acte consimțite, deci nu-i viol…” BA E VIOL, PENTRU CĂ ATUNCI CÂND FACI SEX CU O COPILĂ DE 14 ANI, CODUL PENAL SPUNE CĂ E VIOL, DACĂ TU AI O VÂRSTĂ CU 5 ANI MAI MARE DECÂT EA!
