Traian Florinel Cuc, fost consilier județean al PSD Câmpia Turzii, ar putea să scape de închisoare chiar dacă este judecat într-un dosar pentru o evaziune fiscală estimată de presa clujeană la peste 500.000 de euro.
Motivul pentru care acesta ar putea scăpa este legat de decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție a României, privind prescripția faptelor.
„
I. Admite sesizările formulate de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală în dosarele nr. 1341/1/2022 (pct. I. 1), nr. 1344/1/2022 (pct. IV.1.1), nr. 1346/1/2022 (pct. IV.2.1), nr. 1348/1/2022 (pct. IV.3.1), nr. 1396/1/2022 (pct. IV.4) şi nr. 1495/1/2022 (pct. IV.10.2), respectiv Curtea de Apel Braşov, Secţia penală, în dosarul nr. 1465/1/2022 (pct. IV.7. 1) prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: „Dacă normele care reglementează efectul întreruptiv de prescripţie al actelor de procedură sunt norme de drept substanţial susceptibile de a fi aplicate ca lege penală mai favorabilă sau norme de drept procesual supuse principiului tempus regit actum” şi „Dacă în aplicarea dispoziţiilor art. 426 lit. b) C.proc.pen., astfel cum au fost interpretare prin decizia nr. 10/2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, instanţa care soluţionează contestaţia în anulare, întemeiată pe efectele deciziilor Curţii Constituţionale nr. 297/26.04.2018 şi nr. 358/26.05.2022, poate reanaliza prescripţia răspunderii penale, în cazul în care instanţa de apel a dezbătut şi a analizat incidenţa acestei cauze de încetare a procesului penal în cursul procesului anterior acestei din urmă decizii” și stabilește următoarele:
1. Normele referitoare la întreruperea cursului prescripţiei sunt norme de drept penal material (substanţial) supuse din perspectiva aplicării lor în timp principiului activităţii legii penale prevăzut de art. 3 din Codul penal, cu excepţia dispoziţiilor mai favorabile, potrivit principiului mitior lex prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituţie şi art. 5 din Codul penal.
2. Instanţa care soluţionează contestaţia în anulare, întemeiată pe efectele deciziilor Curţii Constituţionale nr. 297/26.04.2018 şi nr. 358/26.05.2022, nu poate reanaliza prescripţia răspunderii penale, în cazul în care instanţa de apel a dezbătut şi a analizat incidenţa acestei cauze de încetare a procesului penal în cursul procesului anterior acestei din urmă decizii.”, se arată în minuta ședinței din 25 octombrie 2022 a Înaltei Curți.
Problemele cu legea ale fostului consilier județean au apărut ca urmare a unor percheziții efectuate de Procurori și BCCO, în 2015, la Viișoara.
Ei bine, dacă faptele de evaziune fiscală presupuse a fi fost comise de familia Cuc s-au petrecut în 2015, atunci în 2023 este termenul oficial de prescripție, conform legii.
Devreme ce suntem în noiembrie 2022, iar Tribunalul Cluj nu a luat vreo decizie privind dosarul în care Cuc este judecat, este foarte posibil ca până la împlinirea termenului de prescriere a faptelor, să nu apară o hotărâre definitivă de condamnare a inculpaților.
În situația lui Florin Cuc mai sunt și alți oameni de afaceri și politicieni din Câmpia Turzii care așteaptă prescrierea faptelor lor.
