E clar, astăzi este ziua în care justiția clujeană își dă, maxim, în petec, iar cel mai nou exemplu vine de la Judecătoria Turda.
Pe rolul acesteia s-a aflat, până astăzi, dosarul 24/328/2022, în care 3 persoane au fost judecate pentru loviri și alte violențe, după ce – în 2021 – ar fi creat un scandal monstru, la Mihai Viteazu și ca urmare a acestuia a fost nevoie de intervenția „mascaților”, pentru ridicarea inculpaților.
„Polițiștii din cadrul Secției 9 Poliție Rurală Turda efectuează cercetări într-un dosar penal întocmit pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe, tulburarea ordinii și liniștii publice, uz de armă fără drept și distrugere.
În fapt, cercetările au fost demarate la data de 22 august a.c, în urma unei sesizări privind o stare conflictuală care ar fi avut loc în localitatea Mihai Viteazu, în jurul orei 22.20, între mai multe persoane.
La locul sesizat s-a deplasat o echipă operativă, rezultând în urma verificărilor preliminare efectuate faptul că pe fondul unor disensiuni anterioare care urmează a fi stabilite în cadrul anchetei, persoanele care se deplasau cu două autoturisme pe raza localității s-ar fi agresat fizic, având asupra lor obiecte tăietoare și contondente, fiind totodată avariate părți componente ale uneia dintre mașini.
De asemenea, în timpul scandalului ar fi fost utilizat un pistol neletal cu bile de cauciuc. În cursul dimineții de azi, 26 august a.c., polițiștii au efectuat trei percheziții domiciliare în localitatea Mihai Viteazu și în municipiul Turda, la locuințele unor bărbați cu vârste cuprinse între 32 și 36 de ani. În baza probatoriului administrat, cei trei au fost reținuți de polițiști pentru 24 de ore, urmând a fi prezentați magistraților în vederea dispunerii unor măsuri preventive. Polițiștii, sub coordonarea unui procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda continuă cercetările în vederea documentării tuturor aspectelor sesizate și stabilirea răspunderii judiciare”arată cei de la IPJ Cluj.”, transmitea IPJ Cluj în august 2021.
Ei bine, pentru Judecătoria Turda n-a contat nici că doi dintre cei judecați aveau „coadă” (condamnare penală cu suspendare), nici că s-au folosit bâte și cuțite în altercație, practic n-a contat nimic, deoarece TOȚI au primit pedepse cu suspendare.
„Solutia pe scurt: I. În baza art.396 al.2 cod procedură penală condamnă pe inculpatul F F -L zis „B ” – , la următoarele pedepse: – 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice, prev. de art.371 Cod penal, cu aplicarea art. 77, lit. a din Codul penal; – 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prev. de art.253 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 77, lit. a din Codul penal. În baza art.97 al.1 cod penal dispune anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.442/09.12.2020 pronunţată în dosar nr.7672/328/2019 de Judecătoria Turda, definitivă prin Decizia penală nr.1638/A/22.12.2021 a Curţii de Apel Cluj. În baza art.40 al.1 cod penal, raportat la art.38 al.1, raportat la art.39 al.1 lit. b cod penal contopeşte pedepsele aplicată prin prezenta sentinţă (1 an închisoare şi 6 luni închisoare) cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 442/09.12.2020 pronunţată în dosar nr.7672/328/2019 de Judecătoria Turda, definitivă prin Decizia penală nr.1638/A/22.12.2021 a Curţii de Apel Cluj şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare pe care o sporeşte cu 6 luni închisoare ( o treime din celelate pedepse aplicate), în final pedeapsa de executat fiind de 1 an şi 6 luni închisoare. În baza art.91 cod penal dispune suspendarea executării pedepsei închisorii rezultante de 1 an şi 6 luni închisoare sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art.97 al.2 cod penal stabileşte ca termenul de supraveghere de 3 ani să se calculeze de la data de 22.12.2021, dată la care sentinţa penală nr. 442/09.12.2020 pronunţată în dosar nr.7672/328/2019 de Judecătoria Turda a rămasă definitivă. În temeiul art.93 al.1 cod penal obligă inculpatul F F -L , ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: – să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţiile din comunitate (nu se ţine cont de obligaţia stabilită prin sentinţa penale nr. 442/09.12.2020 pronunţată în dosar nr.7672/328/2019 de Judecătoria Turda). În baza art.93 al.3 cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile în cadrul Primăriei mun. Turda/ Primăriei mun. Câmpia Turzii ( se va ţine cont de orele de muncă prestate în baza sentinţei penale nr. 442/09.12.2020 pronunţată în dosar nr.7672/328/2019 de Judecătoria Turda). În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 72 Codul penal deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii de 24 ore din data de 26.08.2021. II. În baza art.396 al.2 cod procedură penală condamnă pe inculpatul C S V , , la la următoarele pedepse: – 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice, prev. de art.371 Cod penal, cu aplicarea art. 77, lit. a din Codul penal; – 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prev. de art.253 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 77, lit. a din Codul penal. În baza art.38 al.1 cod penal constată că infracţiunile mai sus amintite au fost comise în concurs real şi conform art.39 lit.b cod penal contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta sentinţă (1 an închisoare şi 6 luni închisoare) şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare pe care o sporeşte cu 2 luni închisoare ( o treime din cealaltă pedeapsă aplicată), în final pedeapsa de executat fiind de 1 an şi 2 luni închisoare. În baza art.91 cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În temeiul art.93 al.1 cod penal obligă inculpatul C S V , ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: – să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţiile din comunitate. În baza art.93 al.3 cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei mun. Turda/ Primăriei mun. Câmpia Turzii. În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 72 Codul penal deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii de 24 ore din data de 26.08.2021. III. În baza art. 396 al.5 rap. la art. 16 al.1 lit.b teza I cod procedură penală dispune achitarea inculpatului M V , pentru săvârşirea infracţiunilor de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prev. de art. 342 alin. 2 din Codul penal şi uz de armă fără drept prev. de art. 343 din Codul penal. În baza art.396 al.2 cod procedură penală condamnă pe inculpatul M V , , la următoarele pedepse: – 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice, prev. de art.371 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal raportat la art.43 alin.5 Cod penal şi cu aplicarea art. 77, lit. a din Codul penal; – 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prev. de art.253 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal raportat la art.43 alin.5 Cod penal şi cu aplicarea art. 77, lit. a din Codul penal; – 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art.193 alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal raportat la art.43 alin.5 Cod penal şi cu aplicarea art. 77, lit. a din Codul penal; Constată că prezentele infracţiuni sunt concurente real cu infracţiunea de tulburare a ordinii şi liniştii publice, prev. de art.371 Cod penal pentru care s-a aplicat pedeapsa de 1 an închisoare prin sentinţa penală nr. 442/09.12.2020 pronunţată în dosar nr.7672/328/2019 de Judecătoria Turda, definitivă prin Decizia penală nr.1638/A/22.12.2021 a Curţii de Apel Cluj. În temeiul art. 40 alin. 1 Cod penal şi art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte pedepsele principale aplicate mai sus amintite, respectiv 1 an şi 3 luni închisoare, 9 luni închisoare, 9 luni închisoare şi 1 an închisoare în pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 3 luni închisoare la care adaugă sporul obligatoriu de 10 luni închisoare, reprezentând o treime din celelalte pedepse aplicate, stabilindu-se o pedeapsă rezultantă de 2 ani şi 1 lună închisoare. În baza art. 40 al.3 şi 72 Cod penal, deduce reţinerea din 26.08.2021 de 24 ore, precum şi perioada executată de la data de 27.12.2021 la zi. Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.530/22.12.2021 şi emiterea unui nou mandat. În baza art.404 al.4 lit.f, art.162 al.4 şi art. 255 cod procedură penală dispune restituirea către inculpatul C S V a cuţitului rabatabil, tip briceag, cu mânerul de culoare portocaliu, cauciucat, cu lungimea de 25,5 cm, având lama de 10 cm, ridicat de la acesta şi depus în camera de corpuri delicte din cadrul Poliţiei Municipiului Turda, conform dovezii seria H nr. 0242382. În baza art.162 al.5 cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că este obligat să păstreze bunul restituit până la soluţionarea definitivă a cauzei. În baza art.404 al.4 lit.f, art.162 al.4 şi art. 255 cod procedură penală dispune restituirea către inculpatul M V a două bile sferice din cauciuc de culoare neagră ridicate şi depuse în camera de corpuri delicte din cadrul Poliţiei Municipiului Turda, conform dovezii seria H nr. 0242382. În baza art.162 al.5 cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că este obligat să păstreze bunul restituit până la soluţionarea definitivă a cauzei. În baza art.404 al.4 lit.f, art.162 al.4 şi art. 255 cod procedură penală dispune restituirea către persoana vătămată F V a următoarelor bunuri: mai multe cioburi de sticlă ridicate de pe carosabil, , o bucată de plastic de culoare neagră, în formă de L, având în baza mică un orificiu circular, ridicate şi depuse în camera de corpuri delicte din cadrul Poliţiei Municipiului Turda, conform dovezii seria H nr. 0242382. În baza art.162 al.5 cod procedură penală atrage atenţia persoanei vătămate că este obligată să păstreze bunul restituit până la soluţionarea definitivă a cauzei. În baza art.404 al.4 lit.f, art.162 al.4 şi art. 255 cod procedură penală dispune restituirea către C V a probelor biologice, ridicate prin tamponare cu beţigaş steril, din petele de culoare brun-roşcate cu aspecte de sânge, de pe suprafaţa carosabilului, ridicate şi depuse în camera de corpuri delicte din cadrul Poliţiei Municipiului Turda, conform dovezii seria H nr. 0242382. În baza art.162 al.5 cod procedură penală atrage atenţia acestuia că este obligat să păstreze bunul restituit până la soluţionarea definitivă a cauzei. În temeiul art.19,25, 397 cod procedură penală, art.1357 cod civil admite în parte acţiunea civilă formulată de persoana vătămată F V şi obligă inculpaţii în solidar la plata sumei de 8.259,54 lei, cu titlu de daune materiale. În temeiul art.276 din Codul de procedură penală obligă inculpaţii F F -L , M V şi C S V la plata cheltuielilor judiciare suportate de persoana vătămată F V , în cuantum de 5.000 lei, reprezentând onorariu al avocatului ales (fiecare câte 1666,66 lei). În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpaţii F F -L , M V şi C S V la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (fiecare câte 500 lei). În temeiul art.272 cod procedură penală onorariul avocat oficiu A C în cuantum de 868 lei, se suportă din fondul special al Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei în data de 06.10.2022.”, se arată în soluția de azi.
După cum vedeți din informarea transmisă de Judecătorie, inculpații ȘI-AU PRIMIT ARMELE ÎNAPOI, cuțite, bricege, toate salamalecurile … cine știe, poate pentru a se încăiera, din nou!
