Unele acuzații sunt greu de combătut. Nu pentru că ar fi solide, ci pentru că sunt atât de lipsite de fundament încât sfidează logica. Înainte ca cineva să mă declare ‘incompatibil’ pe rețelele de socializare și să anunțe pierderi de funcții si interdicții de a mai candida, câteva precizări pentru cei interesați de adevăr, nu de senzațional.
În ultimele zile, în spațiul public au fost prezentate concluzii și interpretări referitoare la raportul Agenției Naționale de Integritate într-o manieră care riscă să inducă ideea existenței unei situații juridice deja clarificate și definitive. Consider necesar să prezint public, cu deplin respect față de instituțiile statului și față de dreptul cetățenilor la o informare corectă, câteva precizări esențiale despre realitatea juridică a situației analizate.
Dincolo de formulările tehnice și de titlurile apărute în spațiul public, situația de fapt este una simplă: raportul ANI pornește de la existența unor venituri patrimoniale rezultate dintr-un contract de asociere în participațiune încheiat cu mulți ani înainte de exercitarea funcției de primar, fără ca subsemnatul să fi prestat servicii, să fi exercitat atribuții profesionale sau să fi desfășurat vreo formă de activitate remunerată în cadrul acelei asocieri.
În opinia mea, tocmai aici apare absurdul acestei situații: existența unei incompatibilități este susținută în lipsa elementului esențial pe care legea îl impune pentru existența ei. Din respect pentru adevăr, pentru cadrul legal și pentru cetățenii Municipiului Turda, consider necesar ca aceste aspecte să fie explicate public în mod clar și echilibrat.
În urma informațiilor apărute în spațiul public referitoare la raportul Agenției Naționale de Integritate, consider necesar să prezint public câteva clarificări esențiale, pentru ca opinia publică să înțeleagă exact natura situației analizate și contextul juridic real al acesteia. Raportul ANI are la bază existența unor venituri în cuantum total de 10.003 lei, realizate în perioada exercitării mandatului de primar, în baza unui contract de asociere în participațiune încheiat încă din anul 2007, cu mult înainte de exercitarea funcției publice.
Ceea ce consider profund discutabil este faptul că simpla existență a unor venituri patrimoniale este prezentată ca și cum ar reprezenta automat dovada desfășurării unei activități incompatibile cu funcția de primar, deși realitatea juridică și contractuală este cu totul alta. Dispozițiile art. 87 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 161/2003 se referă expres la exercitarea unei activități remunerate. Cu alte cuvinte, legea sancționează situația în care o persoană exercită efectiv o activitate profesională și este remunerată pentru aceasta. Or, în cazul de față, nu am prestat nicio activitate în cadrul asocierii și nu am exercitat nicio activitate profesională remunerată.
Veniturile analizate de ANI reprezintă exclusiv venituri patrimoniale rezultate din participarea la beneficiile unei asocieri în participațiune, în baza calității de asociat, exact cum un asociat poate încasa dividende fără să desfășoare activitate efectivă în cadrul societății. Mai mult decât atât, contractul de asociere nu prevede în sarcina mea obligația de a presta activități sau servicii în beneficiul asocierii. Din contră, contractul reglementează exclusiv participarea la beneficii și pierderi, conform cotei stabilite contractual. Prin urmare, vorbim despre venituri cu caracter patrimonial, nu despre remunerația aferentă unei activități profesionale.
Normele privind incompatibilitățile sunt norme restrictive și trebuie interpretate strict. Existența unei incompatibilități nu poate fi prezumată și nici extinsă prin interpretări excesive la situații care nu sunt expres prevăzute de lege. În opinia mea, este esențial să facem distincția între veniturile obținute în schimbul unei activități efectiv prestate și veniturile patrimoniale rezultate dintr-un drept de participație. În lipsa oricărei dovezi privind desfășurarea unei activități remunerate, consider că simpla existență a unor venituri patrimoniale nu poate fundamenta existența unei stări de incompatibilitate.
Raportul ANI nu este definitiv și va fi contestat în instanța de contencios administrativ, unde legalitatea și temeinicia acestuia vor fi analizate de judecătorii competenți, cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale prevăzute de lege. Voi utiliza toate mijloacele legale pentru contestarea acestui raport, întrucât apreciez că există argumente serioase de nelegalitate și netemeinicie. În același timp, consider că prezentarea publică a unor eventuale consecințe ca fiind deja inevitabile sau iminente riscă să inducă în eroare opinia publică, lăsând impresia existenței unei hotărâri definitive, deși raportul ANI urmează să fie analizat de instanțele competente.
Respect rolul și atribuțiile Agenției Naționale de Integritate și consider că toate instituțiile statului trebuie să își exercite atribuțiile în limitele și spiritul legii. Totuși, existența sau inexistența unei stări de incompatibilitate poate fi stabilită definitiv exclusiv de către instanțele de judecată.
Cu toate acestea, experiența anterioară demonstrează că rapoartele ANI nu trebuie confundate cu hotărâri definitive și nici cu producerea automată a unor efecte juridice. Într-un stat de drept, astfel de situații sunt analizate de instanțele de judecată, care stabilesc în mod independent atât situația de fapt, cât și consecințele juridice ce pot decurge din aceasta. În aceste condiții, afirmațiile potrivit cărora mi-aș pierde funcția sau nu aș mai putea candida reprezintă simple speculații care nu au suport în situația juridică actuală. Raportul ANI nu produce prin el însuși asemenea consecințe, iar existența unei incompatibilități nu poate fi considerată stabilită câtă vreme aceasta este contestată și supusă controlului instanțelor de judecată. Am deplină încredere că această situație va fi analizată cu obiectivitate și imparțialitate de către instanțele de judecată competente și că adevărata sa semnificație juridică va fi stabilită în cadrul procedurilor prevăzute de lege.
În ceea ce privește activitatea administrației locale, îi asigur pe cetățenii Municipiului Turda că instituția își desfășoară activitatea în condiții normale, proiectele aflate în implementare continuă, iar atribuțiile funcției de primar sunt exercitate în continuare cu responsabilitate și deplin respect față de comunitate.
În ultimii ani, împreună cu echipa Primăriei Municipiului Turda, am implementat proiecte importante pentru dezvoltarea orașului și pentru creșterea calității vieții locuitorilor săi. Responsabilitatea mea rămâne aceea de a continua aceste proiecte și de a răspunde așteptărilor cetățenilor care mi-au acordat încrederea lor. Am deplină încredere că această situație va fi analizată cu obiectivitate și imparțialitate de către instanțele de judecată competente și că adevărata sa semnificație juridică va fi stabilită în cadrul procedurilor prevăzute de lege. Rămân pe deplin dedicat proiectelor aflate în derulare și responsabilităților asumate față de comunitatea turdeană.
Matei Cristian-Octavian
Primarul Municipiului Turda
