Judecătoria Turda l-a condamnat, ieri, pe Sergiu Sotelecan, celebrul rapsod originar din Ciurila, la pedeapsa de închisoare, pentru lipsirea de libertate în mod ilegal.
„Tip solutie: Condamnare fără acord de recunoaştere
Solutia pe scurt: În baza art. 396 alin. 1 ?i alin. 2 Cod de Procedură Penală condamnă pe inculpatul S S -L , la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 205 alin. 1, alin. 3 lit. c) Cod penal. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, fiind stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, în condi?iile art. 92 Cod Penal. În temeiul art. 93 al. 1 Cod Penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Cluj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal impune inculpatului să execute următoarea obliga?ie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de proba?iune sau organizate în colaborare cu institu?iile din comunitate. În baza art. 93 al. 3 Cod Penal impune inculpatului, pe parcursul termenului de supraveghere, obliga?ia prestării unei munci neremunerate în folosul comunită?ii pe o perioadă de 70 de zile în cadrul Primăriei Comunei Ciurila sau Primăriei Mun. Turda. În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală atrage aten?ia inculpatului că nerespectarea cu rea-credin?ă a măsurilor de supraveghere sau a obliga?iei impuse, precum şi săvâr?irea unei alte infrac?iuni pe parcursul termenului de supraveghere conduce la revocarea suspendării şi executarea pedepsei în regim de deten?ie. În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 7.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul art. 275 alin. 6 din Codul de procedură penală, suma de 998 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul – av. av. Cre?u Bogdan (delega?ie pentru asisten?ă judiciară din oficiu nr. 101/2025), se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei către Baroul Cluj. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea sentin?ei penale. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Turda. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, potrivit dispozi?iilor art. 405 alin. 1 teza a II-a Cod Procedură Penală, astăzi, data de 11 septembrie 2025.
Document: 394/2025 11.09.2025”, este decizia Judecătoriei Turda în ceea ce-l privește pe Sergiu Sotelecan.
Fapta pentru care a fost condamnat Sergiu Sotelecan, datează din anul 2023.
„În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că inculpatul ######### ######-###### la data de 21.05.2023, în jurul orei 14:00, în timp ce se afla în imobilul său situat în ##### #### ##. 124, ###### #######, ####### ####, l-a prins cu mâinile pe ####### #######-######, l-a împins la pământ și i-a comprimat toracele între sol și corpul său, timp de aproximativ 5 minute, punându-i în pericol viața și sănătatea.
Situația de fapt mai sus menționată se susţine cu următoarele mijloace de probă: Declarația persoanei vătămate ####### #######-###### ;Declarația lui ####### ######, dată în calitate de persoană vătămată;Declarația lui ######### ###### ######, dată în calitate de persoană vătămată, Procese-verbale de redare a imaginilor video și planșele foto anexă; Declarația martorului ####### ######; Declarația martorului Quai #######-#####; Declarația martorului ##### ####-######; Înscrisuri (fișe intervenție 112); Înscrisuri depuse de ####### ###### privind dreptul de proprietate; Înscrisuri depuse de ######### ###### ###### activitatea economică; Înscrisuri privind drepturi de proprietate al lui ####### ######; Adresa cu nr. 3106/31.05.2034 emisă de primăria ####### și anexele; Declarațiile inculpatului ######### ###### ######; #### de cazier judiciar a inculpatului ######### ###### ######.
Rechizitoriul cuprinde mențiunile obligatorii de art. 328 din Codul de procedură penală, referitoare la faptă, la încadrarea juridică a acesteia, la caracterizarea inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată şi la cheltuielile judiciare şi a fost verificat sub aspectul legalității şi temeiniciei de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria #####.
În cauză nu a fost formulate cereri sau excepţii şi nici nu se impun a fi invocate din oficiu.
Probele au fost administrate cu respectarea dispozițiilor procedurale, potrivit principiilor loialității şi al legalității, reglementate de art. 101 şi 102 din Cod procedură penală, iar actele de urmărire penală au fost efectuate cu respectarea cerințelor imperative ale Codului de procedură penală.
În raport cu cele mai sus menționate, în temeiul art. 346 alin. 1 din Cod procedură penală, judecătorul va constata legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor, precum şi legalitatea efectuării actelor de urmărire penală.
Va dispune începerea judecății în cauza privind pe inculpatul ######### ######-######-trimis în judecată pentru săvârșirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 205 alin.(1), alin. (3) lit. c. Cod penal.
Va încuviința şi va dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului #### a sumei de 720 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul ######### ###### ###### – av. ##### ######, pentru faza de cameră preliminară.”, se arată la dosar.
